劳东燕谈北大教授跨栏事件：校园向社会开放是应有之义
来源丨 二湘的十一维空间
(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；
当事人可以后台留言，免费咨询法律问题)
最近武大校庆，刘校长的名字又反复出现。
武大的校友怀念刘道玉校长，北大则一直提起蔡元培校长，显然是在怀念他们当校长时大学开放包容的氛围。而今天的大学，已经不是你想来就来想走就走的地方了。不预约就别指望能进大学的门；预约之后，没带证件或是不通过人脸识别，你也根本进不来，进来之后甚至想走也走不了，因为出门也要核查证件或者人脸识别。认识北大物理系的一位老前辈，说起自从北大进出要查核证件，就再也没回过母校。
我是挺讨厌需要时时刻刻带着身份证件，每天反复多次地证明你就是你的做法。前些天看到一篇文章，讲北大有位老师从来不配合进出校门查验证件，因为抬脚跨过人脸识别设备，结果与保安展开一场在校园追逐的好戏。看到文后有评论指责这位老师为难保安，老实说，我不能理解这位评论者的立场。难道乖乖地配合就值得赞赏？
昨日从北大一位师长处得知，北大的门禁系统做出了些许改变。本校教师开车入校时，不需要再刷脸，步行出校时也不用，但步行入校仍需人脸识别。虽然还不尽如人意，但比起之前的做法总归要好一些。当然，这点微小的改变也只是聊胜于无。
权利是需要争取的，不存在为难谁不为难谁的问题。很多时候，你的“为难”可能正是推动规则得以改善的契机。相反，无条件的配合，只会使个人的自由空间日益变得逼仄，导致越来越多的权利必须经过特别的许可才能享有。谁要以为配合与退让能带来安生，那是太不了解人性，也太不了解我们这个社会了。
关于北大门禁的问题，我在微博与微信朋友圈公开反对过几次。因为这个门禁系统也侵害了我的权利。作为毕业多年的校友，我应该有回母校看看的权利吧，不需要经过什么部门的批准。但是，预约制度使得我的这种权利变成要获得许可后才能享有。问题在于，经过预先批准才允许享有的“权利”还是权利吗？记得有一次想去北大，预约时系统提示学校最近有重大活动，三天之内都不能预约进校。那一刻，被剥夺感油然而生。
无论如何，希望北大仍然是心目中的那个北大，自由、开放、包容，领风气之先，而不是大门紧闭，将自己封得严严实实。
大学不是管理层或在校师生的私有物，当然也不是校友们的私有物。尤其是公立大学，在不影响基本教学秩序的情况下，校园向社会开放是大学的应有之义。大学的自我封闭明显是近些年来才冒出的现象，但我们的社会治安并没有明显的恶化，外面的世界更不是洪水猛兽，试问，一座座大门紧闭严防死守的大学，如何让人相信仍然拥有开放包容的精神？
作者简介：劳东燕，法学博士，清华大学法学院教授、博士生导师。本文原发作者微博， 微信版本有订正，经作者授权微信首发。